Собственники частных домов, чьи строения подключены к городским котельным, имеют право оплачивать тепло исключительно за те комнаты, которые фактически отапливаются. Такое важное правовое уточнение сделал Верховный суд России, рассматривая спор о взыскании долгов с многодетной семьи. О деталях дела сообщает rg.ru.
Конфликт возник из-за разногласий между главой семейства и местной ресурсоснабжающей организацией. Изначально между сторонами действовало соглашение, согласно которому начисления производились только на отапливаемую часть площади здания. Однако спустя несколько месяцев теплосбытовая компания в одностороннем порядке изменила подход: расчеты стали включать в себя общую площадь строения, включая гараж и подвал. Несмотря на то, что муниципальный жилищный контроль и прокурор признали позицию владельца дома правомерной, за три года сумма задолженности по версии теплосбыта выросла почти до 300 тысяч рублей.
Судебные инстанции прошли через несколько этапов борьбы. Сначала районный суд встал на сторону гражданина, указав на необходимость соблюдения условий заключенного договора. Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили этот вердикт. Судьи нижестоящих судов аргументировали свою позицию тем, что при отсутствии счетчиков тепло необходимо считать по общему нормативу, исходя из всей площади дома, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг (постановление правительства № 354). В их трактовке тот факт, что подвал и гараж не прогреваются, не имел юридического значения.
Верховный суд России пересмотрел эти решения, вернув законную силу постановлению районного суда. В основу вердикта лег акт осмотра объекта, в котором участвовали представители муниципальной жилищной инспекции и заинтересованные лица. Документ подтвердил: в гараже и подвале отсутствуют трубы и радиаторы, подключенные к централизованной системе отопления, а температура в этих зонах опускалась до минус 2 °C. Согласно действующим нормам, помещение признается отапливаемым только в том случае, если температура воздуха в нем не ниже +18 °C.
В своем решении Верховный суд подчеркнул: обязательство по оплате возникает лишь в момент реального получения энергии. Платить нужно только за фактически потребленный объем тепла в жилых зонах. По мнению высшей судебной инстанции, подход теплосбытовой компании нарушает принцип справедливого и пропорционального распределения расходов между потребителем и поставщиком. Кроме того, суд отметил, что условия договора, которые стороны добросовестно соблюдали долгое время, должны уважаться.
Стоит отметить, что в начале августа Верховный суд России также внес ясность в вопросы использования земель под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) для создания гостевых домов, пресекая попытки региональных властей запретить сдачу таких объектов в аренду. Ранее суд также выступил в защиту прав покупателя земельного участка из состава лесфонда.
